İŞÇİ, İMZALADIĞI BORDRODAKİ FAZLA ÇALIŞMA SÜRESİNİ AŞACAK
ŞEKİLDE FAZLA ÇALIŞMA YAPTIĞI İDDİASINI YAZILI DELİLLERLE
İSPATLAMASI GEREKİR.
İş yaşamında çoğu kez çalışan işçi işinden ayrıldıktan ya da çıkarıldıktan sonra iş
mahkemelerine giderek geriye dönük fazla mesai alacaklarının olduğunu iddia etmekte ve
fazla mesai ücretleri talep edebilmektedir. Bu hususta iyiniyetli yaklaşımlar ve haklar olmakla
birlikte çoğu kez de işçinin haksız ve yersiz talepleri ile işverene tazminat ve iddia ettiği ücret
alacağı ile iş mahkemesinde dava açabilmektedir.
İşçi, işten ayrıldıktan ya da çeşitli nedenlerle işine son verildikten sonra hakkı olmadığı halde
geriye dönük fazla mesai alacaklarından söz ederek ve bu iddiasını şahit beyanlarıyla da
ispatlama yoluna giderek işverenden istediği ücreti alabilir mi?
İş yaşamında genel kanaat ispat külfetinin işverene ait olduğu, işçinin yazılı ispat etme
zorunluluğu olmadığı yönünde olsa da iş kanunumuzda, Yargıtay kararlarında ve ilgili
mevzuatlarımızda işçinin fazla çalışma alacak iddialarını yazılı belgelerle de ispatlaması
gerektiği yönündedir.
Nitekim, Yargıtay’ın bir kararında; “Yargıtay 22. HD., E. 2016/30787 K. 2020/3562 T.
26.2.2020 sayılı kararında; “Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla
yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı
gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir,” denilmektedir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2022/3115 E. Sayılı kararında işçinin fazla mesai iddiasını
yazılı delillerle ispatlaması gerektiğine vurgu yaparak, bu hususta iş mahkemesinin işçi lehine
verdiği kararı bozmuştur.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2022/3115 E. Sayılı kararında “Ancak bu halde dahi, imzalı
bordrodaki fazla çalışma süresini aşacak şekilde fazla çalışma yapıldığı iddiası ancak yazılı
bir delil ile ispatlanabilir. Böyle bir yazılı delilin bulunmaması halinde, bordrodaki fazla
çalışma süresi ile bağlı kalınarak gerçek ücret üzerinden fazla çalışma alacağı hesaplanmalı,
bordrodaki ödeme miktarı mahsup edilerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece bu ilke ve
esaslar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup, kanun yararına temyiz isteğinin bu gerekçe
ile de kabulü gerekmiştir, denilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtili kararına yorum katmak gerekirse, eğer işveren
bir işçiye fazla mesai yaptırmış ve bunu bordroda göstermiş, işçi bu bordroyu itiraz
etmeksizin imzalamış ancak sonrasında mahkemeye gitmiş ve şahitlerin dinlenmesi
sonucunda bordroda gösterilenden daha çok fazla mesai yaptığı tespit edilmiştir. Ancak işçi
fazla mesaisini daha önce yazılı bir şekilde kabul ettiği için Yargıtay daha çok fazla çalışması
olsa da işçiye bunları yazılı bir şekilde ispat etmesi gerektiğine karar vererek işveren lehine
hüküm vermiştir.
